土地探しを進めていると、候補地が2つ、3つと出てくることがあります。
すると、お客様から「AとBなら、どちらがいいですか？」と聞かれることがあります。
ここで、
ChatGPTへ物件情報を入れて、
「どちらがおすすめですか？」
と聞くこともできます。
しかし、
AIだけで土地の優劣を決めることはおすすめできません。
なぜなら、
土地選びでは、
- 希望エリア
- 通勤・通学
- 駅距離
- 土地予算
- 建物予算
- 総予算
- 希望する建物
- 駐車場
- 庭
- 土地形状
- 道路条件
- 顧客自身の優先順位
など、
複数の条件を一緒に考える必要があるからです。
この記事では、
複数の候補地を
同じ項目で並べて比較し、
次に何を確認すればよいかを整理する方法
を株式会社富晴と一緒に考えます。
候補地比較で大切なのは「どちらが上か」ではなく「何が違うか」
候補地Aと候補地Bがあると、
比較表を作って点数をつけたくなることがあります。
たとえば、
駅距離、
土地面積、
価格などを点数化し、
合計点が高い土地を選ぶ方法です。
しかし、
顧客によって条件の重みは異なります。
ある顧客にとっては、
駅距離が最重要かもしれません。
別の顧客にとっては、
建物の希望や駐車場、
総予算のほうが重要かもしれません。
そのため、
最初からAIに順位をつけさせるのではなく、
候補地ごとに何が確認できていて、
何が異なり、
何がまだ分からないのか
を整理します。
比較する前に「同じ項目」をそろえる
候補地比較が難しくなる原因の一つは、
AとBで見ている情報が違うことです。
たとえば、
Aでは駅距離や土地面積を細かく確認しているのに、
Bでは価格だけを見ている。
これでは、
公平に比較できません。
そこで、
候補地ごとに同じ項目を並べます。
- 所在地
- 交通
- 土地面積
- 価格
- 土地形状
- 接道
- 道路条件
- 用途地域
- 建ぺい率
- 容積率
- その他の法令・条件
- 建物側の確認状況
- 予算面の確認状況
- 現地確認状況
- 未確認事項
情報がない項目は、
無理に埋めず
「未確認」
とします。
顧客条件と候補地情報を別々に並べる
候補地比較では、
物件情報だけを並べるのではありません。
まず、
顧客側の条件を一つの基準として整理します。
たとえば、
- 第一希望エリア
- 検討可能エリア
- 希望路線・駅
- 通勤・通学条件
- 駅距離
- 土地予算
- 建物予算
- 総予算
- 希望建物
- 駐車場
- 庭
- 絶対条件
- 優先条件
- 調整可能と確認済みの条件
を整理します。
その横に、
候補地A、
候補地Bを並べます。
「物件A対物件B」
ではなく、
「顧客条件対物件A対物件B」
で見る。
これが基本です。
土地価格の差だけで比較しない
候補地AとBで価格差があると、
安いほうが魅力的に見える場合があります。
しかし、
土地価格だけで家づくり全体を比較することはできません。
注文住宅では、
- 土地予算
- 建物予算
- その他費用についての確認
- 総予算
を合わせて考える必要があります。
土地条件によって、
建物側で追加確認が必要になる場合もあります。
そのため、
「土地Aは○万円安い」
だけで比較を終わらせず、
家づくり全体の予算へ戻す
ことが重要です。
建物プランとの比較はハウスメーカー側の確認を前提にする
顧客に建てたい家がある場合、
候補地AとBを建物プランから比較したくなります。
たとえば、
- 4LDK
- 駐車場2台
- 庭
- 希望する延床面積
などです。
ただし、
AIへ
「Aなら建つ、Bなら建たない」
と判断させるのではありません。
候補地ごとの正式情報をもとに、
ハウスメーカー・設計担当者側で必要な確認を行います。
AIには、
- Aについて建物側で確認すること
- Bについて建物側で確認すること
- 両方に共通する確認事項
- 候補地ごとに異なる確認事項
を整理させます。
「確認済み」と「推測」を比較表の中で混ぜない
AIで比較表を作る場合、
特に注意したいのが、
確認済み情報と推測が同じ表に入ることです。
たとえば、
物件資料には土地面積だけが記載されているのに、
AIが
「駐車場2台も問題なさそう」
と補ってしまう場合があります。
こうした内容を比較材料にはしません。
比較表では、
- 正式情報から確認済み
- 土地会社へ確認中
- ハウスメーカー側で確認中
- 現地確認が必要
- 未確認
を分けます。
「分からない」を消さない比較表
にすることが大切です。
比較項目が多いときこそ、顧客の優先順位へ戻る
候補地比較を細かくすると、
情報量が増えていきます。
Aは駅に近い。
Bは土地面積が大きい。
Aは土地予算を抑えやすい。
Bは希望エリアにより近い。
このように条件が交差すると、
「結局どちらが良いのか」
が分かりにくくなります。
そのときに戻るのが、
顧客自身の優先順位です。
たとえば、
- 駅距離と建物規模ならどちらを優先するか
- 希望エリアと土地予算ならどちらを優先するか
- 庭と総予算ならどちらを優先するか
- 土地の広さと通勤時間ならどちらを優先するか
といった質問です。
AIが答えを決めるのではなく、
顧客が考えるための比較材料と質問を作る
ために使います。
候補地比較は「勝ち負け」ではなく「次に確認すること」を見つける作業
候補地AとBを比べた結果、
その場で一つに決められないこともあります。
それでも問題ありません。
比較することで、
- Aは建物側の確認が必要
- Bは道路条件を土地会社へ確認したい
- 両方とも総予算の再計算が必要
- 顧客へ駅距離の優先順位を再確認したい
- 現地を見て比較したい
といった
「次の行動」
が見えてきます。
比較の目的は、
AIに1位を決めてもらうことではなく、
次の確認を明確にすること。
この考え方が、
住宅営業でChatGPTを使うときの基本になります。
候補地A・Bを比較するときの基本フロー
この流れなら、
土地だけ、
建物だけ、
価格だけで比較するのではなく、
家づくり全体を同じテーブルへ載せられます。
ChatGPTには「どちらがいい？」ではなく「違いと確認事項を整理して」と聞く
候補地比較でAIを使うときは、
質問の仕方が重要です。
たとえば、
「AとBならどちらがおすすめ？」
ではなく、
「顧客条件と照合して、
AとBの違い、確認済み事項、未確認事項、
土地会社・ハウスメーカー・顧客へ確認することを整理して」
と依頼します。
次の後半では、
候補地A・Bを建物プランと総予算まで含めて同じ項目で比較する、
住宅営業担当者向けChatGPT実践プロンプト
を紹介します。
住宅営業担当者向け｜候補地A・Bを建物プランと総予算から比較するChatGPT実践プロンプト
ここからは、
複数の候補地を同じ項目で比較してみます。
このプロンプトの目的は、
AIに1位・2位を決めてもらうことではありません。
顧客条件との違い、
建物側で確認すること、
総予算への影響、
未確認事項、
次に行うことを整理する
ために使います。
私はハウスメーカー・住宅会社の営業担当者です。
土地がまだ決まっていない顧客について、
候補地Aと候補地Bを比較したいです。
これから、
・顧客条件
・希望する建物条件
・予算条件
・候補地Aの正式情報
・候補地Bの正式情報
を入力します。
あなたは、
候補地AとBのどちらがおすすめかを決めないでください。
点数付け、
ランキング、
優劣の断定もしないでください。
希望する建物が建築可能かどうかも判断しないでください。
入力されていない情報を推測せず、
分からない項目は「未確認」としてください。
【顧客条件】
希望エリア：
希望路線・駅：
通勤・通学条件：
駅距離：
土地予算：
建物予算：
総予算：
希望する建物：
希望延床面積：
希望間取り：
希望階数：
駐車場：
庭：
絶対条件：
優先条件：
調整可能と確認済みの条件：
その他：
【候補地A】
所在地：
交通：
土地面積：
価格：
土地形状：
接道：
道路：
用途地域：
建ぺい率：
容積率：
その他の法令・条件：
設備等：
現地確認状況：
その他の正式情報：
【候補地B】
所在地：
交通：
土地面積：
価格：
土地形状：
接道：
道路：
用途地域：
建ぺい率：
容積率：
その他の法令・条件：
設備等：
現地確認状況：
その他の正式情報：
【STEP 1｜同じ項目で比較】
顧客条件を基準として、
・候補地A
・候補地B
を同じ項目で横並びにしてください。
項目は、
1. エリア
2. 交通
3. 駅距離
4. 土地面積
5. 土地価格
6. 土地形状
7. 接道・道路
8. 用途地域
9. 建ぺい率・容積率
10. その他の法令・土地条件
11. 建物側の確認状況
12. 予算面の確認状況
13. 現地確認状況
14. 未確認事項
としてください。
【STEP 2｜顧客条件との関係】
候補地A・Bそれぞれについて、
・正式情報から一致を確認できる点
・確認が必要な点
・現時点では判断できない点
に分けてください。
【STEP 3｜建物条件との関係】
希望する建物について、
候補地A：
・ハウスメーカー側で確認すること
・土地会社へ確認すること
・未確認事項
候補地B：
・ハウスメーカー側で確認すること
・土地会社へ確認すること
・未確認事項
に分けてください。
建築可否は判断しないでください。
【STEP 4｜総予算】
候補地ごとに、
・土地予算との関係
・建物予算について確認すること
・その他費用について確認すること
・総予算について確認すること
を整理してください。
入力情報から金額を推測して
総額を作らないでください。
【STEP 5｜違いを整理】
候補地AとBについて、
・確認済み情報として異なる点
・Aだけ確認が必要な点
・Bだけ確認が必要な点
・両方に共通して確認する点
を整理してください。
【STEP 6｜顧客へ再確認する質問】
AとBを比較するために、
顧客へ確認したほうがよいことを質問文にしてください。
AIが「どちらを選ぶべき」と誘導せず、
顧客自身が優先順位を考えられる質問にしてください。
【STEP 7｜次の行動】
最後に、
「候補地A・B比較シート」
として、
1. 顧客の絶対条件
2. 顧客の優先条件
3. A・B比較表
4. 候補地Aの確認事項
5. 候補地Bの確認事項
6. 共通確認事項
7. 建物側で確認すること
8. 土地会社へ確認すること
9. 総予算について確認すること
10. 顧客へ質問すること
11. 現地で比較したいこと
12. 次に行うこと
の順番でまとめてください。🤖 ChatGPTでこのプロンプトを使う方法
- 上のプロンプトをコピーします。
- ChatGPTを開いて貼り付けます。
- 顧客の土地・建物・予算条件を入力します。
- 候補地A・Bについて、正式資料から確認できた情報を入力します。
- 分からない項目は無理に補わず「未確認」とします。
- AIが順位や建築可否を勝手に判断していないか確認します。
- 土地会社へ確認する項目を整理します。
- ハウスメーカー側で建物・予算について確認します。
- 比較結果を次回商談や現地確認へつなげます。
比較表が完成しても、
それが最終判断ではありません。
比較によって見えてきた
確認事項を次の行動へつなげる
ことが重要です。
実務例｜Aは駅に近い、Bは土地にゆとりがある
たとえば、
次のような2つの候補地が出てきたとします。
候補地Aは、
希望駅に近い。
候補地Bは、
駅から少し離れるものの、
土地条件に違いがある。
このとき、
「駅に近いAのほうが良い」
とAIに結論を出させません。
顧客が、
- 通勤時間を最優先しているのか
- 建物希望を優先したいのか
- 土地予算を抑えたいのか
- 庭や駐車場をどこまで優先するのか
を確認します。
土地の違いを、
顧客の価値観を確認する質問へ変える。
これが比較表の使い方です。
比較表には「未確認」の列を必ず残す
比較表をきれいに完成させようとすると、
空欄を埋めたくなることがあります。
しかし、
土地探しでは、
未確認情報そのものが重要です。
たとえば、
- Aの道路条件は確認済み
- Bの道路条件は未確認
なら、
Bについて次に確認することが分かります。
同様に、
- Aは建物側の確認済み
- Bは建物側の確認前
という状態なら、
まだ同じ段階で比較できていないことが分かります。
「未確認」は弱点ではなく、
次に確認することを示す情報です。
建物側の確認がそろうまで、土地だけで最終比較しない
候補地AとBの土地情報がそろっていても、
建物側の確認状況が違う場合があります。
たとえば、
Aは設計担当者へ共有済み。
Bはまだ土地資料を受け取っただけ。
この状態で、
AとBを完全に比較したことにはなりません。
希望する建物について、
ハウスメーカー・設計担当者等による確認が必要な場合は、
条件をそろえてから比較します。
AIには、
「どちらが建てやすいか」
を推測させるのではなく、
建物側の確認状況の差
を整理させます。
総予算の比較も「同じ前提」でそろえる
AとBの総予算を比べるときも、
前提条件をそろえる必要があります。
片方だけ建物見積りが進んでいて、
もう片方は土地価格しか分からない。
その状態で総額を比べると、
誤解につながります。
比較するときは、
- 土地価格
- 建物側で確認できている金額
- その他費用として確認済みのもの
- まだ金額が確認できていないもの
を分けます。
未確認の費用をAIに補わせて、
見かけ上の総額を作らない。
これも重要です。
顧客へ「AとBどちらがいいですか？」だけを聞かない
比較表を顧客へ見せたあと、
単純に
「どちらがいいですか？」
と聞くこともできます。
しかし、
条件が複雑な場合は、
もう少し具体的に聞いたほうが、
顧客自身も考えやすくなります。
たとえば、
- 駅距離と建物希望では、どちらを優先したいですか？
- 希望エリアを広げてでも総予算を優先したいですか？
- 庭の希望は、駅距離より優先度が高いですか？
- 通勤時間が変わる場合、どの程度まで許容できますか？
- 建物規模を維持することと土地予算では、どちらを優先したいですか？
といった質問です。
AIは、
顧客へ答えを押し付けるのではなく、
優先順位を考えてもらう質問を作る
ためにも使えます。
次回商談用の質問だけを作る追加プロンプト
候補地Aと候補地Bを比較しました。
これから、
比較結果と顧客の現在の条件を入力します。
あなたは、
AまたはBをすすめないでください。
比較によって生まれた迷いを整理し、
顧客自身が優先順位を考えられる
「次回商談用質問リスト」を作ってください。
質問を、
1. エリア・駅について
2. 通勤・通学について
3. 土地予算について
4. 建物希望について
5. 駐車場・庭について
6. 総予算について
7. 現地を見て確認したいこと
に分けてください。
質問は二者択一へ誘導しすぎず、
顧客の考えを聞き出せる形にしてください。
最後に、
次回商談で優先して聞く質問を5つに絞ってください。候補地が3つ以上あっても同じ考え方で整理できる
候補地比較は、
AとBだけに限りません。
A・B・Cと3つ以上候補がある場合も、
同じ項目で並べます。
ただし、
候補数が増えるほど情報量も増えます。
そこで、
まず、
- 絶対条件を満たしているか確認するための情報
- 優先条件を比較するための情報
- まだ未確認の情報
に整理します。
AIに候補を自動的に削除させるのではなく、
どの候補について何を確認すれば比較可能になるか
を明確にします。
候補地が増えたときの比較更新プロンプト
現在、
候補地Aと候補地Bを比較しています。
新しく候補地Cが追加されました。
既存の比較軸を変えず、
候補地Cも同じ項目で追加してください。
A・B・Cについて、
・正式情報から確認済み
・土地会社へ確認中
・ハウスメーカー側で確認中
・現地確認が必要
・未確認
を区別してください。
候補をランキングしないでください。
最後に、
・3候補に共通する確認事項
・Aだけの確認事項
・Bだけの確認事項
・Cだけの確認事項
・顧客へ優先順位を確認する質問
を整理してください。現地確認の前にも比較表を使える
資料上では似ている候補地でも、
現地へ行くと感じ方が変わることがあります。
そのため、
比較表は資料確認だけで終わらせず、
現地確認にもつなげます。
たとえば、
- 道路や周辺状況
- 土地の見え方
- 駅や生活動線との関係
- 顧客が現地で感じたこと
- 資料だけでは分からなかった疑問
などを候補地ごとに記録します。
現地で確認すべき正式事項については、
必要に応じて土地会社・ハウスメーカー・専門家等へ確認します。
比較結果を富晴へ共有すると、次の確認事項も整理しやすい
候補地の一つが富晴の物件である場合や、
富晴へ土地探しを相談している場合も、
比較結果を共有できます。
たとえば、
- 顧客が迷っているポイント
- 他候補との違い
- 土地側で追加確認したいこと
- 建物側で確認中のこと
- 未確認事項
を整理して伝えます。
土地会社側から回答が得られたら、
その情報を再び比較表へ戻します。
比較表を一度作って終わりではなく、
確認が進むたびに更新する。
これによって、
土地と建物の情報を往復させながら検討できます。
よくある質問
Q. ChatGPTに候補地を点数化してもらってはいけませんか？
整理方法の一つとして点数案を作ることはできますが、
点数が高い土地をそのまま顧客に最適な土地と判断することは避けたほうがよいでしょう。
顧客ごとに条件の優先順位が異なるため、
まずは違いと未確認事項を整理する使い方が適しています。
Q. 土地価格が安い候補地を優先すべきですか？
土地価格だけでは判断できません。
建物予算、その他費用、総予算、顧客の希望条件などを含めて確認します。
Q. AIに建物が入るか比較してもらえますか？
AIだけで建築可否を判断させないようにします。
候補地ごとに必要な確認事項を整理し、
ハウスメーカー・設計担当者等による確認へつなげます。
Q. 比較しても顧客が決められない場合はどうしますか？
無理に結論を急がず、
どの条件で迷っているのかを整理します。
駅、予算、建物、庭、通勤などの優先順位を顧客へ再確認することで、
次の判断材料が見えることがあります。
Q. 候補地の情報がそろっていなくても比較できますか？
比較できます。
ただし、
情報がない項目を推測で埋めず、
「未確認」と明示して、
何を確認すれば同じ条件で比較できるのかを整理します。
関連記事｜AI × ハウスメーカー土地探し支援
複数の候補地で迷ったら、富晴と確認事項から整理する
候補地が複数あると、
「どちらが良い土地なのか」
に意識が向きやすくなります。
しかし、
顧客によって、
良い土地の条件は変わります。
そのため、
まず、
- 顧客が何を優先しているのか
- 土地情報で何が確認できているのか
- 何がまだ分からないのか
- 建物側で何を確認するのか
- 総予算で何を確認するのか
を整理します。
富晴の物件を含め、
土地側で確認したい事項がある場合は、
条件と比較状況を共有しながら相談できます。
まとめ｜候補地比較は「1位を決める作業」ではない
複数の候補地が出てきたとき、
ChatGPTは比較整理に活用できます。
ただし、
AIへ
「AとBならどちらが良い？」
と聞いて終わらせません。
顧客条件を基準に、
AとBを同じ項目で並べる。
確認済みと未確認を分ける。
建物側へ確認する。
土地会社へ確認する。
総予算へ戻す。
顧客へ優先順位を再確認する。
そして、
必要なら現地を見る。
比較とは、
勝ち負けを決めることではなく、
違いと次の確認事項を見えるようにすること。
土地会社は土地を確認する。
ハウスメーカーは建物を確認する。
営業担当者は顧客の優先順位を確認する。
AIは、
それらの情報を同じテーブルに整理します。
